
Het Boek
Water is onderwerp van veel pseudowetenschappelijk geneuzel. Jan Keppel Hesselink, opperhoofd van de infameuze stichting IOCOB doet een duit in dit zakje, met een ‘bespreking’ van het boek ‘Water. Het goedkoopste medicijn‘. Het boek werd geschreven door de ontspoorde perspectiefloze arts Fereydoon Batmanghelidj en wordt in het Nederlands uitgegeven bij Succesboeken. Daar is toevalligerwijs ook Keppel-Hesselink’s boekje over acupunctuur te verkrijgen.
De goedzak in Keppel-Hesselink wil u natuurlijk maar wat graag deelgenoot maken van de wijsheid van ‘dr Batman’ zoals de bijnaam van Batmanghelidj luidt. (dr. Barman lijkt toepasselijker) En die wijsheid, dat is niet zomaar wijsheid! Nééé, daar zal Keppel Hesselink u niet mee vermoeien. Oud hoogleraar dr. Verheijen, van wie Keppel-Hesselink in 1974 zijn eerste college vergelijkende dierfysiologie kreeg. Dr. Verheijen is dan ook de ideale persoon om dit boek mee te bespreken.
Aangezien jij een groot expert bent op het gebied van de organismen in het water, nl. de vissen en ook heel veel van fysiologie af weet, wilden we iets aan jou vragen
Meneer Verheijen, werkt nl. iedere ochtend twee glazen warm – niet heet! – water gulzig achterover. Een wellust voor het lichaam! U kunt het allemaal in een videoknipsel van stichting IOCOB bekijken.
Jan Keppel Hesselink weet zijn gesprekpartner nog net een antwoord op een vraag naar het uitzweten van een halve liter water per nacht te ontfutselen. Al moet dit gebeuren door het wegknippen van de rest van de scene na het ‘ja’ van dr. Verheijen. Het zal de oplettenden evenmin ontgaan zijn dat dr. Verheijen de respectabele leeftijd van 90 jaar heeft weten te bereiken en volgens de IOCOB-regels der correlatie en causatie is daar natuurlijk vanalles van te brouwen! We kunnen echter niet ontkennen dat dr. Verheijen eerlijk is:
Als ik het goed heb, maar ik ben geen deskundige, dacht ik dat een aantal maagklachten gedeeltelijk veroorzaakt worden door het ongemerkt heel erg veel lucht inslikken.
dr Batman
KeppelHesselink weet dat nauwgezet te verbinden aan dr Batman die het ook over maagzweren in zijn boek heeft, als zegt onze prof. dr. Jan Keppel Hesselink erbij dat dr. Batman niet vermeldt dat dit water ook zonder lucht binnengespeeld moet worden.
Zoals gewoonlijk is het echter vooral oppassen met de zaken die niet door Jan Keppel Hesselink vermeld worden. Interessant zijn bijvoorbeeld de referenties onderaan het artikel op de IOCOB website. Neem zeker even een kijkje in ‘A new and natural method of treatment of peptic ulcer disease‘ (Fulltext) dat in 1983 verscheen in het Journal of Clinical Gastroenterology. De inhoud verhandelt over dr. Batman’s periode in de Iraanse gevangenis (1979-1982) waarin de revelatie van de genezende kracht van water hem binnenviel.
In het artikel lezen we onder andere dat de 3000 maagzweren die hij zag tijdens zijn detentie (voor een groot deel) het gevolg waren van stress. Dit is dr. Batman in die tijd niet kwalijk te nemen. De eerste stappen in de ontdekking van Helicobacter pylori als oorzaak van maagzweren worden dan gezet door Marshall en Warren en leiden pas in de jaren negentig van van de vorige eeuw tot algemene acceptatie. Marshall en Warren krijgen er de nobelprijs. Weten we nu dus wel beter! Ook meldt dr Batman dat er geen tekort was aan medicatie. kijkt u in die wetenschap even naar het filmpje op 3:25 e.v.?
Wist u trouwens dat volgens succesboeken.nl dr. Batman beweert dat aandoeningen als astma, allergieën, hartfalen, hersenbloedingen en kanker te voorkomen zijn met, u raadt het al, water? Of dat AIDS helemaal niet door HIV wordt veroorzaakt? Dat medicijnen u vooral doodmaken? Dat kinderen ‘stupid’ worden van het drinken van frisdrank? En dat kanker, depressie en obesitas allemaal dezelfde oorzaak hebben? Dr. Batman weet dat allemaal wel! Natuurlijk, Keppel Hesselink vermeldt ter relativering wél het volgende:
Hij verloor wel een beetje het perspectief uit het oog en meende dat vrijwel elke ziekte verklaart kan worden vanuit een gebrek aan water, ofwel: door uitdroging. De ondertitel van het boek is dan ook: Je bent niet ziek, je hebt dorst. Maar nog steeds kan je met het drinken van twee glazen water bij bepaalde aandoeningen veel bereiken!
Ik hoop dat Jan Keppel Hesselink ons kan voorzien in een vertaling van de Hongaarse case-study naar orthostatische hypotentie die hij vermeldt ter ondersteuning van laatstgenoemde bewering. Maar laat het even op u inwerken: ‘Verloor een beetje het perspectief uit het oog. Mocht u zoeken naar een kandidaat voor de prijs ‘eufemisme van de eeuw’, zoek niet verder! Het perspectief van Batman moet volgens mij ergens in de buurt van Jupiter gezocht worden: compleet van de planeet.
Prof. dr. Keppel Hesselink gaat verder met:
Desalnietemin is het boek zeer boeiend, al was het alleen om weer eens helder na te denken over de waarde van het heldere water.
Ik denk niet dat we daar een ontspoorde, nee, ronduit gestoorde arts voor nodig hebben en ‘helder nadenken’ is waarschijnlijk het laatste dat u zult overhouden aan het werk van meneer Batman. Er wordt afgesloten met:
Een aanrader dus, maar neem de korrel zout mee!
Korrel zout? Don’t get me started… Het enige positieve puntje dat ik kan bedenken is dat dr. Batman geen fictief figuur is, zoals von Feyermorgen, idool van stichting IOCOB. Dat het artikel enige vorm van kritiek ademt is mooi meegenomen, maar blijft teveel op de achtergrond. Het moge duidelijk zijn dat het IOCOB wederom een misstap van formaat heeft gemaakt.
Jan Willem Nienhuys
november 7, 2010
Hephaistos, heb je nou zelf ook een fictief personage bedacht? Het is “Keppel Hesselink” zonder streepje. Lippe-Biesterfeld is mét, maar Keppel Hesselink zonder.
iocob
november 7, 2010
mee eens: http://www.iocob.nl/boekbespreking/water-door-batmanghelidj-3.html
onze kritiek kwam schijnbaar niet duidelijk over en is nu dus aangepast…
Hephaistos
november 9, 2010
@Jan Willem: Bedankt en aangepast!
@Iocob: Hoewel de strekking nog steeds veel te mild te noemen is en de combinatie met de ‘bestellink’ eronder zeer dubieus, zie ik het als een stapje in de goede richting.
Waarom zou je überhaupt zo’n boek op deze manier bespreken? Die man is zo ‘deranged’ dat het bezopen is. (sic)
wilmamazone
november 10, 2010
Omdat je dan in bent/wordt in bepaalde kringen?
Dit boek werd al eerder ook gepromoot door o.a. Anneke Bleeker DE verontruste moeder.
iocob
november 10, 2010
…moet erg lachen om Jan Willem en Lippe-Biesterveld, eindelijk gerechtigheid en kan keppel hesselink nu ook officieel de titel graaf gaan dragen (graafschap Keppel)…
anyhow, bespreken van slechte en goede boeken, van bizarre behandelingen en zinvolle….iocob is het eens dat water een bizar boek is en de follow ups ervan zullen we dan ook geheel niet bespreken… inderdaad is bezopen een goede omschrijving, maar er staat een feit: sochtends een groot glas lauwwarm water!!!
wilmamazone
november 11, 2010
@iocob
Nog steeds in de hoelulikmijeruit-modus of wat?!
wilmamazone
november 11, 2010
Inhoudelijke/feitelijke informatie over het drinken van water is niet zo lastig te vinden hoor!http://www.ntvg.nl/publicatie/hoeveel-water-moeten-we-eigenlijk-drinken-0/volledig
Gepubliceerd op: 16-03-2010
Citeer dit artikel als: Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154:A1757
Commentaar
Hoeveel water moeten we eigenlijk drinken?
Arend-Jan Meinders en Arend E. Meinders
In de openbare ruimte, op sportvelden, in collegezalen en leslokalen, overal zien we ze: mensen met een flesje water waaruit ze af een toe een slok nemen. De vraag is of dit gedrag fysiologisch noodzakelijk is.
quote:
quote:
eindquote:
Literatuur
1.Jequier E, Constant F. Water as an essential nutrient: the physiological basis of hydration Eur J Clin Nutrition. 2010;64:115-23.
2.Rose BD, Post TW. Regulation of Plasma Osmolality. Clinical Physiology of Acid-Base and Electrolyte Disorders. 5th ed. McGraw-Hill; 2001. pg. 285-98.
3.Grandjean AC, Reimers KJ, Buyckx ME. Hydration: issues for the 21st century. Nutr Rev. 2003;61:261-71.
4.Grandjean AC, Reimers KJ, Bannick KE, Haven MC. The effect of caffeinated, noncaffeinated, caloric and non-caloric beverages on hydration. J Am Coll Nutr. 2000;19:591-600.
5.Dietary Reference Intakes for water, potassium, sodium, chloride and sulphate Institue of medicine of the national academies Washington: The National Academies Press; 2005. pg. 73-185.
6.Valtin H. “Drink at least eight glasses of water a day.” Really? Is there scientific evidence for “8 x 8”? Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2002;283:R993-1004.
7.Meinders A-J, Meinders A.E. Hyponatriëmie tijdens een duurloop: door overmatige vochtinname. Ned Tijdschr Geneeskd. 2007;151:581-7.
8.Altieri A, La Vecchia C, Negri E. Fluid intake and risk of bladder and other cancers. Eur J Clin Nutr. 2003;57(suppl 2):S59-68.
9.Williams S, Krueger N, Davids M, Kraus D, Kerscher M. Effect of fluid intake on skin physiology: distinct differences between drinking mineral water and tap water. Int J Cosmet Sci. 2007;29:131-8.
10.Davy BM, Dennis EA, Dengo AL, Wilson KL, Davy KP. Water consumption reduces energy intake at a breakfast meal in obese older adults. J Am Diet Assoc. 2008;108:1236-9.
Hephaistos
november 13, 2010
Hephaistos heeft het nog eens overdracht en neemt zijn vorige woorden terug, de revisie is geen stap in de goede richting, maar een schijnbeweging.
Wat zegt het IOCOB ook alweer over feiten? NOU? Laat ik het geheugen opfrissen. (printscreen)
….
Meneer Verheij is, zo zegt hij zelf, géén deskundige. Waarop baseert u het idee dat het een FEIT betreft?
Ik kan maar één verklaring vinden om een dergelijk boek niet volledig af te branden. Het kan hooguit verklaard worden door de band die u heeft met dr Batman via uitgeverij Succesboeken.
Tineke van der Haar
mei 22, 2011
Wie gaat er in godsnaam achter déze Hephaistos schuil, die voor mijn gevoel behoorlijk mank gaat op z’n overwegend negatieve beweringen, waar onze wereld al zo uit de kunst op draait. Jammer van de energie, maar misschien lucht het op om van een mug een olifant te maken die door een porceleinkast loopt en wezenlijke ontwikkelingen (zij het voor mijn gevoel) alleen maar in de weg lijkt te willen staan.
[
Hephaistos
oktober 31, 2011
Wie er achter Hephaistos schuil gaat is van nul belang. Welke redenering achter uw bewering schuilgaat des te meer; uw gevoel is mij lucht. Kritiek uit u in logische redenaties. Of niet.